‘อะไรมีค่ามากกว่ากัน: ศิลปะหรือชีวิต’ ถามผู้ประท้วง Anna Holland และ Phoebe Plummer ในเดือนนี้ด้วยเสียงสะท้อนของผู้สนับสนุนที่ฟัน Rokeby Venus ของVelázquez
คุณสามารถถ่ายภาพอื่นได้ แต่คุณไม่สามารถมีชีวิตได้ เนื่องจากพวกเขากำลังฆ่าคุณนาย Pankhurst” นี่คือคำพูดของแมรี่ ริชาร์ดสันที่เดินเข้ามาใน หอศิลป์แห่งชาติของลอนดอนเมื่อวันที่ 10 มีนาคม พ.ศ. 2457 และฟันด้วยมีดหั่นเนื้อ Rokeby Venus ของ Velázquez (1647–51) เมื่อทุบกระจกเข้าไป เธอก็เกิดแผลเป็นหลายต่อหลายครั้งที่ภาพนู้ดในอุดมคติของเบลัซเกซเพื่อประท้วงการจับกุม Emmeline Pankhurst ซัฟฟราเจ็ตต์ชาวอังกฤษ ริชาร์ดสันถูกตัดสินจำคุกหกเดือนในเวลาต่อมา
การประท้วงประเภทนี้ – และคำพูดของ Richardson – สะท้อนในเดือนนี้เมื่อ Anna Holland และ Phoebe Plummer ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มประท้วง Just Stop Oil สร้างหัวข้อข่าวไปทั่วโลกด้วยการโยนกระป๋องซุปใส่ดอกทานตะวันของ Van Gogh (1888) พวกเขาติดกาวตัวเองกับผนังหอศิลป์แห่งชาติของลอนดอน พวกเขาประกาศว่า: “อะไรมีค่ามากกว่า: ศิลปะหรือชีวิต? มันมีค่ามากกว่า…ความยุติธรรม?”
ลองนึกถึงสิ่งที่คุณชอบเกี่ยวกับการแสดงผาดโผน แม้แต่พลัมเมอร์ก็เห็นด้วยว่า “มันไร้สาระ” ในท้ายที่สุด มันทำงานเพื่อดึงดูดความสนใจและจุดประกายการสนทนา เธอกล่าวต่อ “เพื่อให้เราสามารถถามคำถามที่สำคัญได้” Margaret Klein Salamon กรรมการบริหารของ Climate Emergency Fund ซึ่งทำ Just Stop Oil ได้ยืนยันว่า : “ในแง่ของการรายงานข่าว การประท้วง Van Gogh อาจเป็นการกระทำที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดที่ฉันเคยเห็นในช่วงแปดปีที่ผ่านมาในการเคลื่อนไหวสภาพภูมิอากาศ . มันเป็นความก้าวหน้า”
เป็นเวลาหลายศตวรรษแล้วที่นักเคลื่อนไหวใช้ศิลปะเป็นรูปแบบหนึ่งในการประท้วงและเป็นวิธีที่จะได้รับความสนใจ ดัง ที่ฮอลแลนด์ชี้ให้เห็นในการให้สัมภาษณ์กับ Friezeว่า “เราได้รับแรงบันดาลใจจากขบวนการสิทธิพลเมือง ซัฟฟราเจ็ตต์ ขบวนการแปลกปลอม … วิธีของเราแค่สาดซุปใส่แก้วเป็นท่าทางที่รุนแรงน้อยกว่านั้น แต่ฉันชอบที่จะคิดแค่ว่า เป็นการดึงดูดความสนใจ”
การมีปฏิสัมพันธ์กับงานศิลปะและสถาบันเป็นวิธีที่มีประสิทธิภาพในการจุดประกายความสนใจและการโต้เถียง และกระตุ้นให้เกิดการเปลี่ยนแปลง มีพลังในทั้งสอง: พวกเขามีความสามารถในการเปลี่ยนแปลงสถานะที่เป็นอยู่ สถาบันที่มีบทบาทในฐานะศูนย์กลางวัฒนธรรมชั้นนำของโลก เป็นสถานที่ที่ควรเกิดการโต้วาทีในทุกรูปแบบ ตัวอย่างล่าสุดคือแคมเปญที่ประสบความสำเร็จของ Nan Goldin เรื่อง Prescription Addiction Intervention Now (Pain) ซึ่งสร้างความสนใจไปทั่วโลกต่อการทุจริตที่อยู่เบื้องหลังวิกฤต OxyContin และเห็นว่าองค์กรทางวัฒนธรรมหลายร้อยแห่งเลิกใช้ชื่อ Sackler
งานศิลปะในทำนองเดียวกัน สามารถสะท้อนหรือเป็นตัวเร่งให้เกิดการเปลี่ยนแปลงได้ แม้ว่าตอนนี้อาจดูไม่รุนแรง แต่ภาพวาดของ Van Gogh และรูปแบบที่เขาทำงานโดยใช้อิมเพรสชั่นนิสต์นั้นถือว่ามีการโต้เถียงอย่างรุนแรงโดยสถานประกอบการเมื่อสร้างครั้งแรก พวกเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาศิลปะสมัยใหม่
แต่พลังของงานศิลปะก็คือความสามารถในการดำรงชีวิตผ่านช่วงเวลาต่างๆ และพูดกับคนรุ่นและวัฒนธรรมต่างๆ ในขณะที่สัญลักษณ์ของดอกทานตะวันมีความหมายอย่างอื่นสำหรับแวนโก๊ะในช่วงทศวรรษที่ 1880 วันนี้พวกเขาสามารถเป็นตัวแทนของการตายจากพืชผลและตามที่ผู้ประท้วง Just Stop Oil เตือนเราว่า “เราได้เห็นผู้คน 33 ล้านคนในปากีสถานพลัดถิ่นจากน้ำท่วมที่สันทราย มีผู้เสียชีวิต 36 ล้านคนจากความอดอยากในแอฟริกาตะวันออก” ฮอลแลนด์กล่าวต่อว่า “ถึงกระนั้น ก็แค่คนหนุ่มสาวสองคนขว้างซุปไปที่ภาพวาดเพื่อให้คนพูดมากขึ้น” สิ่งนี้ทำให้เราตั้งคำถามในฐานะสังคมว่าเราให้คุณค่ากับภาพวาดมากกว่าของจริงหรือไม่ ของจริงที่จะช่วยให้โลกของเราสามารถอยู่รอดได้หรือไม่?
รูปภาพ – และรูปภาพที่จดจำได้ – มีพลังในการพูดกับคนทั่วไปและทำให้ข้อความเข้าถึงได้ หนึ่งในศิลปิน-นักเคลื่อนไหวที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาคือ Guerrilla Girls ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 1985หลังจากที่ MoMA ล้มเหลวในการรวมผู้หญิงมากกว่า 17 คนและศิลปินผิวสีแปดคน (จากศิลปิน 169 คน) ในนิทรรศการการสำรวจครั้งใหญ่เกี่ยวกับจิตรกรรมและประติมากรรม
เพื่อประท้วงความขุ่นเคือง พวกเขาออกไปตามท้องถนนโดยไม่เปิดเผยตัวตนและตลอดทั้งคืน “เพราะพวกเขาเป็นอิสระ” – เป็นอิสระในมูลค่าเงินและปลอดจากพิพิธภัณฑ์ที่มีการปกครองแบบปิตาธิปไตย ด้วยภาพกราฟิกที่ดังและข้อความที่ประดับประดาด้วยสถิติที่น่าตกใจ พวกเขาได้เปิดเผยความจริงเกี่ยวกับการขาดความเท่าเทียมกันในสถาบันโดยการวางโปสเตอร์บนผนังข้างพิพิธภัณฑ์เพื่อทำให้ตกใจและประกาศความจริงต่อสาธารณชน
